PERDEBATAN mengenai Unified Examination Certificate (UEC) sekali lagi memperlihatkan satu “kepakaran nasional” Malaysia - kita nampak masalah dengan jelas, kita bincang panjang lebar, kita tubuh jawatankuasa demi jawatankuasa, dan akhirnya kita berpurapura seolah-olah masalah itu tidak pernah wujud.
Tidak dapat dinafikan bahawa UEC mempunyai kekuatan akademik dan melahirkan pelajar yang berdisiplin serta mampu bersaing di peringkat antarabangsa.
Sijil itu juga diterima oleh beberapa universiti luar negara.
Namun realiti yang jarang disebut ialah ekosistem penerimaan UEC banyak tertumpu kepada negara atau institusi yang berkait rapat dengan bahasa dan sistem pendidikan Cina seperti China, Taiwan, Hong Kong dan Singapura.
Persoalan sebenar bukan sama ada pelajar UEC bijak atau tidak, tetapi sama ada Malaysia masih mempunyai keberanian untuk membina identiti nasional yang benarbenar bersatu.
Selama puluhan tahun, negara membiarkan sistem pendidikan berkembang secara terpisah melalui sekolah kebangsaan, Cina dan Tamil.
Akhirnya, anak-anak membesar dalam dunia yang berbeza - lalu kita pula hairan mengapa jurang antara kaum semakin melebar dan hubungan semakin renggang.
Sejak kecil, anak-anak dipisahkan melalui sistem pendidikan - menggunakan bahasa harian yang berbeza, bergaul dalam kelompok sosial yang berlainan dan menyerap naratif sejarah serta budaya yang juga berlainan sejak usia muda lagi.
Akhirnya membentuk cara fikir serta identiti yang sangat berbeza.
Kemudian, beberapa dekad selepas itu, ahli politik yang selama ini mempertahankan pemisahan tersebut tiba-tiba bercakap tentang “program perpaduan”, “keharmonian nasional” dan peluang bergambar beramai-ramai atas nama kepelbagaian, seolah-olah jurang antara masyarakat itu muncul sendiri tanpa sebab.
Tiba masanya negara perlu berani mengakui hakikat yang tidak selesa ini: perpecahan sosial yang semakin ketara hari ini bukan berlaku secara kebetulan.
Ia dibina perlahanlahan, dinormalisasikan secara politik dan dipelihara dengan penuh berhati-hati selama beberapa generasi.
Dan ramai ahli politik sebenarnya sedar akan hakikat ini.
Mereka nampak jurang antara kaum yang semakin melebar.
Mereka mendengar keresahan rakyat terhadap semakin longgarnya kedudukan bahasa kebangsaan.
Mereka juga melihat bagaimana identiti nasional bersama semakin kabur dari satu generasi ke satu generasi.
Mereka faham bahawa rakyat Malaysia hari ini semakin membesar secara selari, bukannya dalam satu pengalaman kebangsaan yang benar-benar bersama.
Namun untuk mengakui punca sebenar keadaan ini memerlukan keberanian politik dan malangnya, keberanian seperti itu sering dilihat berisiko kehilangan undi.
Maka jalan paling mudah terus dipilih - menjaga sensitiviti, mengelak perbincangan sukar, memelihara “vote bank”, mengekalkan keseimbangan politik dan menangguhkan persoalan besar tentang arah negara untuk satu dekad lagi.
Bagi mereka, membina negara bangsa memang sukar - namun, mengurus persepsi menjelang pilihan raya jauh lebih mudah.
Hakikatnya, tidak ada negara yang serius tentang perpaduan nasional tetapi pada masa yang sama terus memperluaskan sistem pendidikan dan budaya yang terpisah.
Sebuah negara tidak boleh terus melebarkan sungai-sungai yang berbeza dan kemudian terkejut apabila semuanya tidak lagi mengalir ke laut yang sama.
Namun Malaysia kadangkala bertindak seolah-olah perpaduan boleh “dihasilkan semula” kemudian melalui slogan, festival dan iklan patriotik yang disusun rapi, walhal rakyatnya telah menghabiskan seluruh zaman kanak-kanak mereka hidup, belajar dan berfikir secara berasingan.
Bahasa pula bukan sekadar alat komunikasi. Bahasa ialah asas emosi sesebuah negara bangsa.
Indonesia memahami perkara ini sejak awal. Walaupun mempunyai ratusan etnik dan bahasa daerah, mereka membina kesatuan nasional melalui Bahasa Indonesia tanpa kompromi.
Orang Jawa, Batak, Sunda atau Bugis mungkin berbeza budaya, tetapi mereka tetap berkongsi satu kesedaran linguistik nasional yang sama.
Malaysia pula semakin kelihatan seolah-olah menganggap Bahasa Melayu penting hanya ketika majlis rasmi kerajaan, slogan kenegaraan dan sambutan bulan Merdeka.
Di luar suasana simbolik itu, keyakinannya sering kelihatan longgar.
Singapura sendiri memberi pengajaran penting. Bahasa Melayu diiktiraf sebagai bahasa kebangsaan, tetapi bahasa Inggeris dan Mandarin mendominasi pentadbiran, pendidikan, ekonomi dan mobiliti sosial harian.
Bahasa kebangsaan wujud secara rasmi dan simbolik, tetapi bukan semestinya menjadi bahasa jiwa yang benar-benar menyatukan masyarakat.
Malaysia perlu memutuskan sama ada Bahasa Melayu mahu benar-benar dihidupkan sebagai bahasa penyatu negara atau sekadar dipertahankan atas kertas dan dalam upacara rasmi.
Dan sebab itulah perdebatan tentang UEC jauh lebih besar daripada isu peperiksaan semata-mata.
Hari ini, orang Melayu membentuk kira-kira 58 peratus penduduk negara, manakala Bumiputera hampir 70 peratus.
Namun semakin ramai mula merasakan bahawa unsur-unsur teras identiti Melayu perlahan-lahan sedang diposisikan sekadar sebagai “salah satu komponen” dalam Malaysia, bukannya asas utama pembentukan negara ini.
Keresahan ini bukan lahir daripada kebencian terhadap kepelbagaian.
Kepelbagaian budaya ialah kekuatan Malaysia. Budaya Cina, India, Sabah dan Sarawak adalah sebahagian daripada kekayaan negara.
Namun ada perbezaan besar antara meraikan kepelbagaian dan mengaburkan teras nasional.
Hari ini, dalam banyak acara pelancongan dan promosi budaya, budaya Melayu kadangkala dipersembahkan secara terlalu berhati-hati, seolah-olah ia hanya salah satu “pameran pilihan” dalam Malaysia moden, bukannya tunjang sejarah negara ini sendiri.
Ada kalanya persembahan budaya kepada pelancong antarabangsa memperkenalkan tarian Cina dan India sebagai “akar budaya Malaysia”, manakala tarian Melayu pula dimasukkan secara janggal di bawah label umum seperti “budaya Borneo”, sekadar memenuhi keseimbangan optik.
Nampaknya, hakikat sejarah pun kini perlu disusun secara diplomatik.
Hakikatnya, setiap negara, walau sepelbagai mana sekalipun, tetap memerlukan satu kerangka sivik utama yang menyatukan rakyat: bahasa bersama, kefahaman nasional bersama dan pusat graviti kebangsaan yang jelas.
Tanpa itu, kepelbagaian akhirnya berubah menjadi kehidupan selari yang tidak mampu bertemu.
Kebimbangan ramai rakyat terhadap UEC bukan berpunca daripada penolakan terhadap pendidikan Cina.
Sebaliknya, ia berpunca daripada kebimbangan bahawa kerajaan semakin selesa memperluaskan identiti pendidikan yang terpisah tanpa keberanian untuk membina falsafah integrasi nasional yang jelas.
Pengiktirafan tanpa syarat integrasi yang lebih tegas menghantar satu mesej yang amat jelas: Malaysia semakin menerima pemisahan pendidikan sebagai norma kekal - dan UEC menjadi pelengkap kepada keadaan itu.
Ironinya, Malaysia mungkin akhirnya melahirkan generasi yang fasih Mandarin untuk perdagangan, fasih Inggeris untuk pasaran global, tetapi semakin longgar penguasaan dan hubungan emosinya dengan Bahasa Melayu - bahasa yang sepatutnya menjadi penyatu bangsa.
Sebuah negara tidak boleh menyerahkan perpaduannya kepada nasib.
Jika pengiktirafan lebih luas terhadap UEC mahu dipertimbangkan, ia mesti datang bersama syarat nasional yang tegas - penguasaan Bahasa Melayu yang kukuh, pendidikan sejarah dan sivik Malaysia yang mantap, program integrasi antara sekolah yang benar-benar bermakna serta penegasan jelas bahawa Bahasa Melayu kekal sebagai lingua franca nasional yang tidak boleh dipersoalkan.
Jika tidak, Malaysia berisiko menjadi sebuah negara di mana rakyatnya berkongsi lebuh raya, pusat beli-belah dan pilihan raya - tetapi tidak lagi berkongsi jiwa kebangsaan yang sama.
Dan mungkin itulah hakikat yang ramai pemimpin nampak dengan jelas, tetapi masih belum cukup berani untuk disebut secara terbuka.
*Prof Mohd Said Bani CM Din merupakan Presiden Persatuan Perhubungan Awam dan Komunikasi (PRCA) Malaysia & Pengasas serta Pengarah Urusan bzBee Consult
** Penulisan artikel ini adalah pandangan penulis dan tidak semestinya mencerminkan pandangan sidang pengarang Astro AWANI.
